在世界范圍內，目前還難以找到足夠的統計數據證明國有經濟比民營經濟更富有效率和競爭力，而中國有龐大的國有經濟，凈資產達到數萬億美元(根據社科院研究，國有資產8~9萬億美元，國有企業資產在2~3萬億美元)，相比一些資本主義國家區區數百億、上千億美元的國有資產規模，中國國有經濟的好壞對中國經濟的影響要大得多。正是基于這樣的認識，十八屆三中全會在過去提出的混合所有制經濟思想基礎上進一步明確國企和國有經濟的改革思路，其核心在于股權混合以及國有企業治理方式的改進。

　　“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經濟，是基本經濟制度的重要實現形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發展。允許更多國有經濟和其他所有制經濟發展成為混合所有制經濟。國有資本投資項目允許非國有資本參股。允許混合所有制經濟實行企業員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體”。這些概括告訴我們什么是混合所有制，為什么要混合，混合所有制的大致模式等，是明確股權結構的改變。

　　“完善國有資產管理體制，以管資本為主，加強國有資產監管，改革國有資本授權經營體制，組建若干國有資本運營公司，支持有條件的國有企業改組為國有資本投資公司。國有資本投資運營要服務于國家戰略目標，更多地投向關系國家安全、國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，重點提供公共服務、發展重要前瞻性戰略性產業、保護生態環境、支持科技進步、保障國家安全”。這是對國有資產管理方式的改變，國有企業過去或多或少存在股權混合的情況提出來的，但是國有股權的話語權實在太大，即使股權混合也難以建立規范的治理結構，國資以資產運營公司的方式管理資產，有利于推進治理結構的科學化。

　　從三中全會的公告中，我們可以看到中央的決心和勇氣，然而對于幾萬億美元的龐大國有資產，這樣的改革也并不容易，國有企業規模龐大，涉及社會的方方面面，既有壟斷性行業、涉及國家安全的行業，也有完全市場化、不涉及國家安全的行業，不同特點的企業，其混合難度各不相同，在筆者看來，規模大、人員多、壟斷性強的行業混合難度大，而規模小、人員少、市場化程度高的行業混合難度相對較小。

　　顯然，建筑行業的國有企業屬于后者，由此看來，在建筑行業推進混合所有制更加具有可行性和可操作性。目前，建筑行業的國資情況如何?依據攀成德統計，建筑類國有控股的上市公司所有者權益約為5000~6000億元，其中屬于國有資本的資產約為3500億元;在這些國有資本里，屬于中央政府的國有資本為3000億元，最大的企業為中國建筑，國有權益約為730億元;屬于地方的國有資本約為800~1000億元，最大的為上海建工，約為100億元。同時，我們粗略估計，非上市建筑國企的資產為500~1000億元，總計為4000~5000億元。

　　對于建筑行業這些龐大的國有資本，要實現混合所有制經濟，顯然還存在兩個問題：一是誰愿意拿錢來買和怎么買這些國有建筑企業的資產?二是買了以后的管理模式。筆者認為，兩個方面都存在諸多的不確定性。從組建國有資產運營公司的角度看，最好的模式莫過于在這些集團的總部層面進行股權混合所有制，但資產大小不同，混合的難度也不盡相同。

　　相比較而言，混合所有制最難的是大型建筑集團，我們把它叫做第一層次的企業，這些企業的凈資產超過100億元，甚至達到1000億以上的規模，要進行混合所有制經濟，能夠成為其股東的，只有大型的投資基金和超大型的民營企業，以目前筆者的目光所及，恐怕國內能夠找到的戰略投資者屈指可數，即使他們有這個能力，是否愿意投資建筑這個行業，尚是一個值得思考的問題。從應收賬款和部分企業凈資產受益率兩個方面來看，建筑業較其他行業并不存在明顯的吸引力，同時，從行業壁壘來看，行業護城河的寬度并不太寬，這些都是投資者需要思考的問題。在這些大型企業中，凈資產超100億甚至上1000億的超大型建筑企業對于一般的投資公司、民營資本而言，幾乎是難以撼動的巨無霸，這些傳統和完全競爭的企業要創造較高的凈資產收益率對于任何管理者都是一個巨大的挑戰。

　　第二個層次是10~100億凈資產的企業，在筆者看來，混合所有制的難度屬于中等，不同的企業會有不同的選擇，一些具有專業能力和綜合能力、人員精干高效、資產質量高的企業，對投資者的吸引力相對較強，混合的可能性大增;而沒有這些優勢的企業，可以采用資產折扣的方式給予一定的優惠，如果有政策配套，也可能增加混合的可能性。

　　第三個層次是10億以下凈資產的企業，這些企業應該是最容易建立混合所有制的企業，無論是進行員工持股、管理層收購部分股份還是吸引外部戰略投資者，可行性都大大增加。

　　在混合的方式上，可以從總部和子公司兩個層面進行。如果在企業集團總部層面難以進行混合股權，在企業子公司層面進行混合股權也不失為一種選擇。事實上，一些地方性的企業正在或者已經進行這樣的嘗試，陜西建工、山西建工這些大型集團在多年以前，就對下屬的困難子公司進行了混合所有制，既有國有的股份、又有民營企業股份和員工持股。然而，在這些混合所有制的運營過程中，也存在或多或少讓人擔心的問題，尤其是員工持股的企業;在企業虧損時，員工常常要求退出，上級集團出于穩定的目的被迫在支付利息的情況下買入股份，在企業盈利時，也存在上級集團強迫員工退出的情況;總體上，在契約精神不足、治理結構不規范的情況下，難以形成真正投資意義上的混合所有制。

　　對于上市建筑類企業，在治理結構和交易價格方面相比非上市建筑企業更容易，以筆者的觀點看，這些企業的混合所有制更具有可操作性，關鍵在于投資的回報率和投資后治理結構中不同資本發言權的問題。非上市類建筑企業，如果其資產規模不是太大，能吸引外部投資，并讓企業管理者和員工持股，實現混合所有制也是可能的。

　　建筑類企業的混合所有制在所有國營企業中相對容易實現混合所有制模式，其業務的高度市場化使這些改革更加容易，而其不利的方面則在于行業的吸引力相對不足，回報率不高，經營風險較大是其對資本吸引力不足的地方。

　　以筆者對國有建筑企業的了解，雖然目前多數建筑企業經營良好，但抗風險能力都比較弱，在經濟情況尚可的情況下，推進混合所有制經濟，對于解放這些國企的生產力，提升競爭力是非常有意義的，不失為明智之舉。同時，混合所有制，也給一些有實力的民營建筑企業提供了新的發展契機，他們可以借助國企的混合所有制機遇，進入長期難以進入的高端市場，在中國的絕大多數建筑領域，高端市場依然被國營企業占據，在某些缺乏競爭細分領域顯然保持著驚人的低效，如石油領域、核電領域的建設。

　　沒有改革就沒有未來，混合所有制雖然存在著難度，但恐怕是目前能夠選擇的最佳路徑，除此之外，就只能直接出售，但是前蘇聯的教訓不可不吸取。